陈丹青毕加索的画看不懂东方画家也仿照不了短少相同东西

聊到绘画关于艺术的论题，其实这一个问题一向没有一个一致的答案。也是出于处理这一个论题的疑问性，陈丹青也揭露描述艺术便是一种直觉的自我感触，每一个人关于艺术的了解不一样，所以咱们关于同一个著作的感触也是不同的。

就拿毕加索的画来讲，许多人喜爱但也有许多人看不懂，乃至还有人看到了就会觉得毕加索便是一位被西方学者捧出来的艺术家。

但这背面其实东方人赏识不了他的著作，最大的一个问题在于人们的审美呈现了问题，人们关于西方人的绘画了解不行深化。

用陈丹青的话来讲便是毕加索的话，给咱们研讨也不会了解，有一些东西是东方画家永久仿照不了的，首要仍是在于绘画者短少一种可以“呼吁”的东西！

为什么毕加索的绘画难明，陈丹青的解说又代表着啥意思呢？

咱们东方绘画100多年来就没有好的画家吗，假如讲到艺术性上面，这一个问题会有答案，但假如讲到著作上，工作却并不是这姿态的？

由于绘画它是一种意境的东西，是作为他者来看的一种艺术。而艺术又是一种直接的感触，是不能用他人的言语来替代的东西。

讲究竟绘画便是跟咱们人与身体的某一种东西产生共鸣，与咱们的情感有沟通的一种存在。但近100多年来，咱们的绘画是依照某一种结构性的东西在自由发挥，虽然是自由发挥，但依旧仍是没有脱离掉结构！

所以咱们在绘画著作的时分没有很好的办法把自己关于绘画的情欲，咱们的愿望和一些实在的东西给表达出来。这是咱们东方绘画最缺失的一些东西，也是咱们著作基本上不大有魅力的当地。

比如在实际的绘画界之中，咱们的任何著作，假如是放到毕加索或者是西方任何的大画家面前，就会显得比较板滞，会显得很灵巧。

也便是说这一种著作没有了那一种高档其他享用等级，不可以“喊”出来，没有力气感，乃至是不能满足的拥抱你。

当一个著作跟你触摸的东西太少了，那这姿态的著作便是可以描述成短少艺术性。不知道咱们怎么看这一点，又或者是你不同意陈丹青这样的观念呢？

但在许多网友看来，咱们只需读懂关于我国的水墨山水绘画就好了，古人的绘画也挺好的。何须一定要懂西方绘画呢。

古人的意境绘画多好，有内容又有故事，并且每一张绘画的背面也深有意图在里面。西方人的绘画其实比不过咱们自己的著作，许多著作并没有艺术性。

当然假如说咱们的绘画结构之中短少了东西，也可以说是魂灵，那这一个问题该怎么处理，该抱着什么姿态的考虑来了解关于毕加索的绘画呢？