造纸术是蔡伦创造的吗1957年出土的灞桥纸表明不服

作为我国古代四大创造之一的造纸术,向来被以为它是东汉蔡伦所创造。《后汉书 蔡伦传》清晰记载:

“自古书契,多编以竹简;其用缣帛者,谓之为纸。缣贵而简重,并不便于人。伦乃造意,用树肤、麻头及敝布、鱼网以为纸。”

可是,近数十年来,一系列考古新发现向传统的蔡伦造纸说提出了激烈的应战,使一个原本早有定论的陈旧课题,成了一桩引起人们广泛爱好的前史疑案。争鸣围绕着以下一些详细问题：

灞桥纸是不是真实的纸？

我国境内先后出土的古纸有:1933年,已故考古学家黄文弼在新疆罗布淖尔地下,掘到一片植物纤维的古纸,据考证它至少是公元前49年曾经的纸,比“蔡侯纸”早150年；1957年5月,在西安郊区灞桥的一座西汉古墓中,发现了一叠古纸残片,经鉴定为西汉武帝时的产品,后被命名为“灞桥纸”；1973年,在甘肃居延汉代遗址中发现了两片西汉麻纸,据考证早于蔡侯纸约200年；1978年,在陕西扶风县的中颜村发现了“中颜纸”,也早于蔡侯纸。

面临这些考古新发现,有的研究者以为,这足以阐明咱们的先人早在西汉时就创造了造纸术。就以其间较为典型的灞檐纸而言,通过实验测验和调查剖析,标明它是以麻为质料的典型植物纤维纸。仅仅因为其时纸刚刚呈现,数量少,质量也不行满足,还不能与其时的首要书写资料竹、帛相匹敌,所以常常被人用来作包装用,但它毕竟是真实的纸。有的研究者还对西汉中颜纸作了蘸墨书写实验,成功了,阐明它也是一种真实的纸。因而,撒播了一千多年的蔡伦创造造纸说应该批改。

另一种定见则以为,灞桥纸不是真实意义上的纸。理由是:从外观看,纸质松懈,纸面粗糙,厚薄相差悬殊。通过实体显微镜和扫描电子显微镜调查,能够正常的看到绝大多数纤维和纤维束都较长,阐明它的堵截程度较差,是由纤维天然堆积而成,没有通过剪切、打浆或春捣等造纸的根本操作过程,不是真实的纸。或许仅仅沤过的纺织品下脚料,如乱麻、线头号纤维的堆积物,因为常年垫衬在古墓中的铜镜之下,受镜身分量的压力而构成的片状。

此外,其他三种古纸,也都是纸面高低不平、非常粗糙,不宜作为书写,充其量不过是纸的雏形。因而,考古新发现不能否定蔡伦造纸说。

灞桥纸是不是西汉的产品？

一种定见以为,灞桥纸毫无疑问应是早于蔡伦的西汉产品,这从对那座古墓的墓制、墓葬内容和方式,以及与古纸寄存在一起的古剑、古镜等什物考证,能够得出这一清晰的定论。

有的研究者则对此提出疑问,以为墓制和墓葬方式只能作参阅,并非肯定牢靠。在墓葬人的生卒年未能切当查明曾经,很难对古纸的出产年代作出令人信服的科学判别。况且该墓葬有扰土层,曾受外来搅扰,不能彻底扫除后来人夹藏进来的可能性;同是汉墓的长沙马王堆,墓葬那样无缺,墓主有名字可查,史料牢靠,出土文物如此丰厚。但除了千百根简策和丝织古纸帛画,并无一片麻纸。

有的研究者还从出土的那些灞桥纸上辨认出上面留有与正楷体相仿的笔迹,酷似新疆出土的东晋写本《三国志·孙权传》的字体。因而以为灞桥纸可能是晋代的产品。还有的研究者在对灞桥纸作科学鉴守时,发现其间含有黄麻的成分,至于黄麻开端在我国栽培,则更是晚于汉代。

文献记载阐明晰什么？

一种定见以为,造纸术不是蔡伦所创造,不只要出土文物为凭,还有文献记载能够佐证。公元二世纪应砌的《习俗通义》清晰载有:东汉初公元二十五年,光武帝刘秀在从长安迁都洛阳时,

“载素、简、纸经凡二千辆”。

这儿的所谓“纸经”,应是用纸写成的经文,那时蔡伦没有出生。

与应砌同年代的刘珍等编撰的《东观汉纪·贾逵传》也写有:公元七十六年,汉章帝命博士贾逵给学生讲《春秋左氏传》,曾赐予用竹简及纸写经传各一部;晋人袁宏的《后汉书和帝纪》记载:邓贵妃于公元102年即皇后位后,命各地每年上贡纸、墨,以供书写之用。

这些记叙足以阐明,早在蔡伦曾经就有了纸和用纸写成的书本。此外,在甘肃居延出土的汉代木简中,还发现有“官写氐”的字样。据有的专家考证,“氐”即纸字的省文。还有的木简上写有“五十一纸五斤”、“二纸自取”等字样。居延木简归于西汉中晚期,这应是有关书写纸的最早记载。

不同定见的学者则以为,上述记载并不能阐明什么样的问题。

已然光武帝时已有了不同质地的书二千辆,其间麻纸书本就以百分之十核算,也该有二百车之多,可是何故至今出土的只要不计其数的竹木简札,而从未发现那个年代的麻纸书本。在我国丰厚的古文献中,恰恰找不到关于“西汉麻纸”的详细记载。甚至连任何足以正确理解为西汉麻纸的痕迹也没有。直到西汉末年景帝时,刘向、刘歆父子在皇家图书馆校正天下存书二十余年,共校图书13,219卷之多。

无论是汉代所存的大批各类书本,或抄写的清本,据史籍记载,首要仍是竹木简书,也杂用一些缣帛。至于是否有纸本书,或以纸为底抄写清本,都没有史料记载。